MENTIRAS DEL NACIONALISMO CATALAN: LOS HÉROES DEL 1714 ERAN ESPAÑOLISTAS

BULO NACIONALISTA: LA GUERRA DE SUCESIÓN A LA CORONA ESPAÑOLA FUE EN VERDAD UNA GUERRA DE INDEPENDENCIA DE CATALUÑA CONTRA ESPAÑA, LA CUAL EXTRAÑAMENTE NO EXISTÍA, YA QUE POR ENTONCES SÓLO ERA UN CONCEPTO GEOGRÁFICO. LOS AUSTRACISTAS CATALANES ERAN NACIONALISTAS INDEPENDENTISTAS.

1.- EXPLICACIÓN DEL BULO

2.- LOS AUSTRACISTAS CATALANES YA EXISTÍAN ANTES DE MORIR CARLOS II Y POR LO TANTO ANTES DE SER NOMBRADO FELIPE V SU HEREDERO.

3.- LOS AUSTRACISTAS CATALANES ERAN MUY ESPAÑOLES. REPASO DE LA DOCUMENTACIÓN AUSTRACISTA DONDE QUEDA MÁS QUE DEMOSTRADO.

4.- UN CONFLICTO INTERNACIONAL, UNA GUERRA CIVIL ENTRE ESPAÑOLES, y TAMBIÉN ENTRE CATALANES.

1.- EXPLICACIÓN DEL BULO

Quizás todo lo que se ha creado entorno a la Guerra de Sucesión a la Corona Española y en consecuencia a la tan remarcada fecha de 1714, tal y como nos la explican los nacionalistas, no pueda, o no deba, ser etiquetado en su conjunto simplemente como "un bulo", porque es mucho más, muchísimo más que un "bulo". En torno a esa fecha y a esa guerra, el nacionalismo catalán ha ido creando desde sus orígenes una enorme acumulación de despropósitos, mentiras y calumnias, las cuales llevan explicándose a los catalanes desde hace más de un siglo. Y conforme pasa el tiempo y surgen nuevas generaciones se van introduciendo, por parte de nuevos nacionalistas, nuevas falacias que muchas veces, curiosamente, entran en contradicción con otras explicadas anteriormente. Tanto es así, que ha llegado un momento que en Cataluña cada nacionalista te puede explicar de forma muy diferente en que consistió la Guerra de Sucesión a la Corona Española, casi ninguna coincide. Pero a pesar de ello, todas y cada una de las diferentes historias nacionalistas van encaminadas en tres direcciones. La primera es negar España reduciéndola a un simple concepto geográfico, pues según nos explican España no existía antes de 1714, no existían ningún Reino de España, ni por supuesto un Rey de España, y aún menos el pueblo español. En segundo lugar se trata siempre de "hipermagnificar" Cataluña, haciendo creer que el Principado fue un gran estado independiente, donde se vivía de forma utópica y eran también los catalanes una nación antiquísima la cual contaba con un glorioso pasado. Aunque curiosamente este glorioso pasado se corresponde, para los que no somos nacionalistas con el pasado de la Corona de Aragón, cuyo nombre es substituido por el nacionalismo en el mejor de los casos por el nombre de Confederación Catalano-Aragonesa. Porque en el peor últimamente está aceptándose el hablar de la verdadera existéncia "histórica y milenaria" de los Països Catalans, regidos por unos Reyes Catalanes, los cuales, otra vez para los que los que no somos nacionalistas, fueron en verdad los Reyes de Aragón. Y en tercer lugar toda explicación va dirigida a explicar como a partir de esa fecha de 1714 Cataluña ha sido oprimida por los españoles, quienes han intentado liquidar su identidad. A ello se añaden toda clase se historias, agravios, persecuciones, prohibiciones, que darían a entender que realmente se ha tenido a los catalanes esclavizados por el resto de la malvada España. 

Así pues el nacionalismo catalán gira entorno a esta repetida fecha de 1714, todo su discurso sale a partir de esta data. "Que si Cataluña era un gran estado independiente o "confederado, antes de esta fecha", "que si Cataluña ha estado oprimida después de la misma", etc.. Cada once de septiembre se celebra la diada nacional de Cataluña, recordando la caída de la ciudad de Barcelona en manos de las tropas de Felipe V, un 11 de septiembre de 1714. Cualquier persona objetiva y lúcida que lea el nombre del conflicto bélico en el que estuvo involucrada Cataluña, como parte de España: "Guerra de Sucesión a la Corona Española", deduciría que en ese conflicto se luchó por colocar a un Rey, en un Reino que se llamaba España y que por lo tanto sí que existía ese Reino y que los que naturales de ese reino, en los que se incluyen a los catalanes, difícilmente no podrían ser considerados como "no españoles", porque sino no se conocería este conflicto precisamente con dicho nombre. Pues así es, podríamos acabar este artículo con la lectura del nombre que recibe aquí y en cualquier país esa contienda, la cual a principios del S.XVIII enfrentó a los españoles entre sí, debido a que se pretendía como rey o bien a Felipe V de Borbón o bien al Archiduque Carlos de Austria. 

Cada uno de estos bandos recibió el respaldo de forma interesada de diferentes potencias europeas que hoy, en sus libros de historia, no explican, ni por asomo, la enorme cantidad de mentiras, tergiversaciones y manipulaciones que te puedes encontrar en cualquier libro publicado por el entorno académico fiel al establishment nacionalista catalán. Es remarcable, por otro lado, que gran parte de estos fieles académicos nacionalistas ocupan cargos importantes y de renombre, demostrando con cada libro y cada intervención pública, en diarios, radio o televisión, que ocupan sus puestos precisamente por continuar y difundir y ampliar esa gran y enorme acumulación de mentiras. Pero a la que se intente leer un poco y se intente documentar de forma objetiva sobre el conflicto en Cataluña, cualquier persona podrá darse cuenta que lo que explica el nacionalismo catalán sobre lo que pasó a principios del S.XVIII en el Principado,es cualquier cosa excepto la verdad.

Es una gran "aventura" intentar ir bulo a bulo, mentira a mentira, calumnia a calumnia, creada por el nacionalismo catalán en torno a 1714 y la Guerra de Sucesión, y  demostrar, para cada una, que no fue así, en absoluto, como lo cuentan. Al enorme trabajo que supone por la gran cantidad de falacias, se une el no querer rebajarse a contestar obviedades, la cuales de forma enfermiza se dan por ciertas en los entornos nacionalistas. En un anterior  intervención ya demostré, no sin sentir vergüenza, algo que es evidente, "que España mucho antes de 1714 ya existía", era un Reino y no precisamente consistía en  ninguna confederación de nada. Considero así pues que dado que el trabajo de desmontar todas las mentiras es difícil, lo práctico sería darle una patada al muro maestro de esa edificación de patrañas y derribar con una sola intervención todo este enorme bulo.  ¿Qué mejor que hacerles ver a los nacionalistas que los austracistas catalanes, a los que ellos llaman "herois del 1714",  no eran independentistas?, sino que eran realmente muy españoles como lo fueron los catalanes felipistas con los que se enfrentaron por colocar a su candidato como Rey de España, dado que ambos bandos en Cataluña, así como en el resto de España, se sentían parte del pueblo español.

2.- LOS AUSTRACISTAS CATALANES YA EXISTÍAN ANTES DE MORIR CARLOS II Y POR LO TANTO ANTES DE SER NOMBRADO FELIPE V SU HEREDERO.

Los austracistas catalanes, "els herois de 1714", así como todos los que fueron partidarios de la Casa de Austria como Monarcas de España, no surgieron en 1713 , durante el sitio a Barcelona, ni tampoco en 1702, cuando nada más jurar Felipe V los fueros catalanes se dieron cuenta los catalanes de lo malvado que era el nuevo Rey y del poco respeto que tenía el Borbón por "les constitucions, privilegis i altres drets" de los propios catalanes. !No¡ los austracistas catalanes, como el resto de austracistas españoles, ya existían antes de que rebelara Carlos II, en su segundo testamento, que el heredero de sus dominios sería Felipe V de Borbón. No pudo ser entonces la defensa "dels privilegis" lo que provocó el nacimiento del partido austracista en Cataluña.

En cuanto nace Carlos II apodado "El hechizado", surgen las dudas en cuanto a que el enfermizo muchacho sobreviva mucho tiempo y por lo tanto que pueda tener descendencia. Carlos II no murió de forma prematura y se le llegó a casar dos veces, pero pronto se vería que no iba a tener "herederos directos". Al no tener Carlos II hermanos menores, la herencia tenía que ir a manos de sus parientes europeos más cercanos. Y estos eran los Borbones que reinaban en Francia, y los Austrias que mandaban en el Sacro Imperio Romano Germánico. Esto hacía entrever un futuro conflicto internacional, pues en Europa  había quienes no podían consentir una unión entre Francia y España, pero tampoco entre España y el Imperio Germánico. En un primer momento, en 1696 se encontró desde España un candidato de consenso que permitiría en principio evitar el futuro conflicto. El elegido fue José Fernando de Baviera, el cual fue promocionado por su bisabuela, quien era al mismo tiempo la poderosa madre de Carlos II, Mariana de Austria, viuda de Felipe IV. Ella influyó en su hijo para dejar como heredero al bávaro en 1696. Aún así, a pesar de ese candidato "de consenso", continuó el temor de una unión hispano-alemana y por ello Francia e Inglaterra en 1698 pactaron a espaldas de España y el Sacro Imperio la partición de los dominios españoles entre Francia, el Imperio y la España de José Fernando.  Éste último falleció de forma prematura en 1699 y ante el temor nuevamente de una unión España y el Imperio, otra vez Francia e Inglaterra, a las que se les unió Holanda, volvieron a pactar un reparto  de la herencia de Carlos II entre Francia y el Sacro Imperio. Estos acuerdos contaron con la oposición y rechazo de España, y también del Emperador, aún así retratan perfectamente el momento de tensión internacional que se estaba viviendo en Europa en los últimos años de vida de Carlos II.

Así pues, con una Inglaterra más que "expectante", Francia y el Imperio conspiraron durante toda la vida de Carlos II para conseguir colocar a sus candidatos como herederos, o si más no, sobre todo en el caso francés, para poder obtener mayor "tajada" en un posible reparto de la monarquía española. Estas intrigas provocan el surgimiento dentro de los propios dominios españoles, de "partidos" pro borbones, pro bávaros o pro austracistas, y este fue y no otro el origen de los que luego se llamarían "botiflers" (borbonistas) y "aguiluchos" (austracistas), tomando partido los representantes del poder catalán por uno u otro candidato. Y este fue también y no otro el motivo por el que al quedar señalados los austracistas catalanes, al ocupar Felipe V el trono, tuvieron que conspirar, desde dentro de Cataluña y fuera de ella, con el resto de austracistas y aliados, e intentar dar un golpe que permitiera al Archiduque apoderarse del cetro español, y ellos, los austracistas, conservar o acceder al poder. Ya existían pues desde hacía tiempo, antes de 1700, los austracistas en Cataluña, por lo que no surgieron a partir de ningún agravio al Principado. Ya que esos supuestos agravios tan "remarcados" hoy, formaron parte de la propaganda austracista con la que desligitimar al candidato Borbón, para presionar y para buscar confrontación, tanto antes de la llegada del mismo, como también después para romper el juramento de fidelidad que le hicieron en Cataluña, ya que se le llegó a reconocerle como soberano en 1702. El miedo al francés, el testamento manipulado, etc.., todos estos argumentos eran pues parte de una "campaña publicitaria austracista". No puede ni debe explicarse la historia a través de la propaganda, sino atendiendo a los hechos, y los hechos indican que lo que hubo entonces fue una lucha de poder, así como también existieron intereses económicos y comerciales, porque como se puede deducir fácilmente, el optar por una u otra candidatura afectaba a las relaciones comerciales con otras potencias y permitía unos mejores o peores beneficios económicos. Otra cosa es porque luchaba el pueblo, y entonces si que debemos ver con que les arengaban. Es por eso que en el siguiente punto analizaremos esa propaganda austracista catalana, la cual veremos es absolutamente muy española.

Las conspiraciones internacionales parecen reflejarse en los matrimonios concertados para Carlos II, ya que en un primer lugar se le casa con una Borbón y más tarde con una alemana, Mariana de Neoburgo, la cual a diferencia de la primera si que llega a España con una clara orientación por la causa "austracista-imperial" e intenta influir en el débil Rey, lo que es frenado en un primer momento por la reina madre hasta que ésta fallece en 1696. Durante el matrimonio con la francesa, se esperó en España que tuviera Carlos II un heredero, pero el deseo pronto se convirtió en frustración y como ya se ha comentado se vio necesario buscar un candidato que no sólo impediera el inminente conflicto internacional, sino que también impediera fraccionar los dominios españoles. Surgen los partidarios en España en pro de José de Baviera y de hecho la reina madre, opuesta a la reina Mariana de Neoburgo, influyó en Carlos II para que dejara como heredero al Bávaro. Y en un primer testamento así quedó constancia y José de Baviera iba a ser el heredero, pero en 1699 muere prematuramente y se tuvo que buscar un nuevo candidato, con lo que las intrigas y las conspiraciones entre partidarios de los franceses, que hasta ese momento contaban con pocas esperanzas, y los partidarios del candidato imperial, aumentaron. 

Dentro de los conflictos internacionales que se vivían en Europa antes de morir Carlos II, y para frenar la invasión francesa de Cataluña, el Emperador Leopoldo I, envió a España al primo de la entonces reina, el Píncipe Jorge de Hessen-Darmstadt, el cual llegó con tropas alemanas para defender Barcelona y Cataluña de la inminente ocupación francesa. En ese momento el Príncipe se encuentró con la "extraña" complacencia del entonces virrey de Cataluña, un tal Velasco y también del sucesor de éste, el conde de la Corzana, por capitular ante el ejército de Luis XIV, casi sin más, lo que iba muy en contra, como es lógico, de las posiciones catalanas y de la reina Mariana. Este Virrey Velasco, curiosamente, es el que Felipe V dejó como Virrey cuando los ingleses, holandeses tomaron Barcelona en 1705 , por lo que ¿habían intrigas internas en España o no habían?. El Príncipe Hessen-Darmstadt, primo de la reina de España, una vez retiradas las tropas francesas de Luis XIV de Cataluña, es nombrado Virrey de Cataluña, aunque eso sí, no después de haberse "camelado" antes a parte de los "poderes" catalanes que por su presión se mostraron contrarios a la continuación del Conde de la Corzana. Y desde esta posición de Virrey, el Príncipe fue captando partidarios para la causa imperial y fue apartando a los partidarios catalanes pro franceses de los puestos de poder. Varios autores comentan la existencia de serios intentos por forzar el nombramiento del Archiduque Carlos como heredero mediante movilización de tropas imperiales de Cataluña a Madrid y Toledo. Pero no se llegó a materializar ningún golpe y continuaron las intrigas entre los poderes "fácticos" por toda España, así como también continuaron los posicionamientos por los dos candidatos que restaban al trono desde 1699: Felipe de Borbón, Duque D'Anjou y el Archiduque Carlos de Austria. 

Georg von Hessen-Darmstadt, primo de la segunda mujer de Carlos II, Mariana de Neoburgo. Virrey de Cataluña (1698-1701). Conquistados de Gibraltar (1704) y Participante junto a los catalanes austracistas y el resto de Aliados en la toma fallida de Barcelona en 1704, y en la victoriosa de 1705, donde murió.

La causa francesa que hasta la muerte de José de Baviera en 1699, no parecía contar con muchas esperanzas de heredar al trono, aunque sí de obtener un "buen reparto" de la herencia atendiendo a lo pactado con el Imperio, se movió de forma mucho más hábil que la causa imperial, y consiguió aunar en su causa a los que habían apoyado la causa bávara. Y eso a pesar de como ya se ha comentado los partidarios del Archiduque Carlos contaban con la reina de España a su favor y con el primo de ésta, que siendo virrey de Cataluña, ayudaba a pintar, concentrando fuerzas imperiales en el Principado, un panorama que favorecía claramente una posible y amenazadora toma de poder por la fuerza, en caso de no ser los "elegidos". Aún así finalmente ganan los pro franceses y cuando muere Carlos II Rey de España, en 1700, queda como heredero Felipe V de Borbón al que se le condiciona con una clausula testamentaria que no pueda unir jamás el trono de Francia con el de España. En caso de que se decantara por el trono francés, se daría el trono español a su hermano menor. Y en caso de que ninguno de los borbones fuera a ocupar este puesto, en tercer lugar quedaría el Archiduque Carlos de Austria. Y a partir de aquí pasó lo que todo el mundo conoce, a excepción del imaginario nacionalista. No se aceptó la "voluntad" de Carlos II y no se aceptó la posibilidad de que el Imperio Español al completo, sin repartos, y la Corona de Francia pudieran unir sus fuerzas, y menos bajo una misma persona a pesar de lo indicado en el testamento..y... no se aceptó ni por Inglaterra, ni por Holanda, ni por el Imperio Germánico. En 1701 estas potencias firman el tratado de la Haya, lo que supuso la creación de una gran coalición internacional, conocida como "Los Aliados", en contra de Felipe V como Rey de España y la Corona de Francia, que lógicamente le apoyaba. Creo que no es necesario explicar el conflicto de la Guerra de Sucesión a la Corona Española, pues se trataba en este punto de explicar únicamente que los austracistas catalanes, como el resto de los austracistas españoles, cuando muere Carlos II ya hacía años que existían, y ya por entonces se habían posicionado en favor del Archiduque Carlos como Rey de España. 

Con el Borbón elegido como Rey, los austracistas catalanes que ocupaban puestos en el "poder" catalán, se vieron forzados a conspirar contra Felipe, ya que quedaron señalados como contrarios en Cataluña y de hecho nada más se nombrado Felipe como monarca se produjeron los primeros "alejamientos" y peticiones de destitución. Lo mismo había pasado al revés durante el virreinato en Cataluña del Príncipe Jorge Hessen Darmstad. Con este último , y durante su virreinato, el austracismo en Cataluña tomó mucha fuerza, y es por ello que en Cataluña fue donde se mostró desde un primer momento cierta oposición al nuevo Rey y desde donde se hizo fuerte el austracismo en España a partir de la invasión de Barcelona en 1705. El Príncipe, al llegar Felipe al trono, intentó bloquear su destitución como virrey (no así aunque de forma resignada la de otros cargos austracistas catalanes), argumentando que hasta que no hubiera jurado los fueros, él debía seguir siendo el virrey. Esto ocasionó conflictos con el recién escogido candidato, pero también internamente en Cataluña hubo conflicto entre los partidarios felipistas y los carlistas. Felipe V en febrero de 1701, y viendo las claras intenciones en su contra del Principe Hesse-Darmstad, le expulsó de Cataluña y de toda España. Pero con el ex-virrey se fueron también muchos austracistas catalanes. En septiembre del mismo año se firmó el Tratado de la Haya entre Inglaterra, Holanda y el Imperio con el objetivo de los austracistas españoles "exiliados" de volver a España y poner como Rey al Archiduque Carlos de Austria. 

Y fue esto último el objetivo inicial y por lo tanto la motivación principal de los austracistas catalanes. Por lo que ni eran independentistas, ni nacionalistas. Eso no existía por entonces ni por asomo. Los austracistas o héroes de 1714 eran ESPAÑOLES, SE CONSIDERABAN ESPAÑOLES y lucharon por poner en el trono a su candidato COMO REY DE ESPAÑA. Luego como justificantes "vendían" lo del miedo al francés, lo de respeto a los privilegios, leyes y fueros, libertad de la nación española, y la catalana en particular...Todo eso se dijo, claro que sí, y se propagó y se arengó a la gente para que siguieran su causa, pero lo principal era PONER AL ARCHIDUQUE EN EL TRONO DEL REINO DE ESPAÑA. Y es que lo que querían verdaderamente los que mandaban en el austracismo era PODER, demasiado posicionamiento por un partido, demasiadas cartas puestas sobre la mesa, para quedar al margen una vez perdido su candidato. A ello también se unieron intereses comerciales, así el candidato francés dificultaba el comercio con el resto de potencias, y viceversa.

Los austracistas catalanes que se fueron con el ex-virrey de Cataluña a conquistar Gibraltar en 1704 ¿Lo hicieron por la independencia de Cataluña? ¿Por sus fueros?..¡Venga ya...!..Incluso en Gibraltar hay una playa llamada "Catalan Bay" en recuerdo al desembarco de tropas austracistas catalanas. 

El austracista catalán Narcís Feliu de la Penya en su obra "los Anales de Cataluña", nos indica una relación de catalanes ( a los que considera también españoles ) que con las tropas aliadas y el ex-virrey de Cataluña, Hessen-Darmstadt, tomaron Gibraltar en 1704. Precisamente este señor, Feliu de la Penya, es idolatrado por Jordi Pujol, pero como acostumbra a pasar con el nacionalismo, y en especial con el pujolismo, nos lo presenta de forma muy diferente a lo que fue en verdad Feliu de la Penya. Y es que este autor se consideraba español además de catalán, y fue partidario de Carlos III como Rey de España, y así lo indica de forma rotunda y continua en los Anales de Cataluña en donde nos describe los hechos acontecidos en el conflicto bélico hasta 1709. Feliu de la Penya representaba los intereses de la burguesía catalana, y esto nos debería hacer ver que además de posicionarse por un candidato a monarca español u otro, y ocupar puestos en el poder, también tuvieron las cabezas pensantes del austracismo catalán, motivaciones claramente comerciales para decantarse por un candidato en concreto. Curiosamente el enviado por uno de los aliados contra los borbones a España, fue el inglés Mitford Crowe, el cual se dedicaba entre otras cosas al comercio de aguardientes, uno de los principales productos exportados en esa época por Cataluña.

Mitford Crowe

Entrar en detalles sobre los verdaderas motivaciones de las principales "cabezas pensantes" de los austracistas catalanes para apoyar a Carlos III sería ya otro debate en el que sería interesante profundizar, pero en el cual no van a entrar nunca los nacionalistas catalanes. Ellos se acogen a la "propaganda austracista" para explicarnos todo el conflicto. Esta propaganda lanzada por los austracistas desde el Consell de Cent, desde el Braç Militar, desde la Generalitat, desde la Gazeta de Barcelona o de cualquier otro documento que salió de la imprenta de Rafael Figueró o de cualquier otro impresor...SÍ que sirve ciertamente para explicar lo que motivaba a luchar a la gente "corriente", pero es que incluso aquí hacen trampas los nacionalistas. Porque ellos sólo ven en esas arengas una lucha por los privilegios y libertades de Cataluña, y curiosamente siempre omiten dos premisas más que son importantísimas, y sin las cuales pierde todo el sentido ese conflicto. Pretenden confundir, y confunden, a su público para que piensen que se trató verdaderamente de una guerra por la Independencia de Cataluña. ¡Qué casualidad! ¿no? Precisamente se omite algo vitoreado continuamente durante la Guerra de Sucesión por parte de los austracistas catalanes, "els herois de 1714". Estas dos arengas fueron: luchar por Carlos III como REY DE ESPAÑA Y LUCHAR POR LA LIBERTAD DE TODA LA NACIÓN ESPAÑOLA. Podemos verlos ampliamente en el siguiente punto, donde quedará patente la manipulación histórica del nacionalismo catalán. En el presente apartado ha quedado constancia que los austracistas catalanes, o "herois de 1714" ya existían antes de la llegada de Felipe V, con lo que no surgieron para luchar por la independencia de Cataluña respecto "al concepto geográfico" que dicen que era España, ni surgieron cuando comenzaron los problemas con los "supuestos" atropellos de les lleis catalanes.

3.- LOS AUSTRACISTAS CATALANES ERAN MUY ESPAÑOLES. REPASO DE LA DOCUMENTACIÓN AUSTRACISTA DONDE QUEDA MÁS QUE DEMOSTRADO.

Queda más que demostrado que los héroes del 1714 eran muy españoles con por ejemplo el "pacto secreto en 1705 de los vigatans con los ingleses en Génova", donde hablan de Carlos III como Rey de España y de liberar la oprimida NACIÓN ESPAÑOLA....No hay peor ciego que el que no quiere ver. Este pacto se recoge en el libro de "Record de la Aliança" de 1737. Ese "tratado" ayudó en la toma de Barcelona por parte de los aliados, que bombardearon la ciudad desde el Mar, mientras los propios "vigatans" y su Companyía d'Osona lo hacían desde el interior del Principado, clamando a su paso contra los franceses, a favor de Carlos III como Rey de España, y movilizando a la población catalana que se encontraban camino de Barcelona. En el interior de la ciudad condal los partidarios de los austracistas agitaron también la ciudad y de hecho intrigaban desde hacía tiempo para la caída del virrey Velasco, quien había sido nombrado en ese cargo por Felipe V. En verdad estos últimos, los del Consell de Cent de Barcelona, fueron las principales "cabezas pensantes" del austracismo catalán.

Los austracistas catalanes, tanto los que bombarderaron Barcelona desde el mar, con el ex-virrey de Cataluña como figura destacada, como los austracistas catalanes procedentes del interior del Principado (vigatans), tomaron Barcelona de forma violenta. Por lo que es curioso que los nacionalistas machaquen la idea de que Felipe V "Conquistó violentamente y muy muy sanguinariamente" Barcelona en 1714, pero en cambio "los héroes de 1714" al parecer tomaron la ciudad en 1705 de forma pacífica y "regalando besos". Curioso, en serio, porque no queda eso reflejado en las litografías de la época, ni en los dietaris de la Generalitat, ni en las Narraciones Históricas de Francesc de Castellví (austracista catalán. De hecho se menciona incluso en estos dos últimos documentos, como el Presidente de la Generalitat que tenía Cataluña en 1705 murió a causa del bombardeo de los "herois del 1714", y como durante la masiva caída de proyectiles se llegaron a quemar varios tomos de les Constitucions Catalanes.. En 1704 ya hubo por cierto otro intento de toma de la ciudad por parte de los Aliados, pero fracasó. Desde el interior de la ciudad, sobre todo, como ya se ha indicado, desde el Consell de Cent, se conspiraba contra el entonces virrey de Cataluña, y por lo tanto también contra los borbones. Llamaron tirano, los austracistas catalanes, al Virrey Velasco por encarcelar a quien creía que conspiraba contra él. Pero sería tirano para los austracistas, porque si somos objetivos vemos que la situación de aquel señor era más que complicada y realmente si que estaban conspirando contra su persona y contra Felipe V para colocar al Archiduque Carlos como REY DE ESPAÑA.

3.1.- Proclamas y cánticos de los "Austracistas Catalanes" en favor del Rey de España.

¡¡¡Abajo el tirano gobierno de Velasco, viva Carlos Tercer Rey de España!!!

3.2.- Represenataciones en la Cataluña Austracista del Archiduque Carlos como Rey de España. Explicación del "conflicto" en las "Constitucions, Capitols y Actes de Cort" de 1706.

Cataluña era un estado Independiente según los nacionalistas, pero se acuñaba moneda a favor del Archiduque Carlos, como REY DE ESPAÑA. Bastante curioso...:

Y también en medallas, Carlos III el Hispaniarum Rex, libertador de Barcelona:

¿Rey de España en una comedia de 1706 estrenada en Barcelona?

En el documento referido a las Cortes de 1706 en el Principado con Carlos como Rey de España, se nos explica nuevamente la verdad del conflicto: SUCESIÓN A LA CORONA ESPAÑOLA. NADA DE SECESIÓN, NI INDEPENDENCIAS. Sirve dicho documento para tumbar, sea de paso, la negación de que con los Reyes Católicos no existiera una unidad en España ¿el nieto de los Reyes Católicos es llamado Fernando Infante de España?

Este documento, surgido de las cortes de 1706, también es útil para analizar con que acabó de convencer Carlos III a los catalanes que no fueron expulsados-exiliados, de Cataluña. ¿Lo acogieron con las manos vacías o se sacó algo a cambio del apoyo? Parece que se les dio bastante, más de los que ya les había dado Felipe V en 1702,  pero curiosamente no una independencia....

POR TODA BARCELONA DESDE 1705 "CARLOS REY DE ESPAÑA". EN SU RESIDENCIA BARCELONESA COLGABA SU ESCUDO COMO MONARCA DE LOS ESPAÑOLES, EL MISMO QUE TAMBIÉN LLEVABAN LOS REGIMIENTOS DEL "EJÉRCITO CATALÁN".

Estandarte del Regimiento Nebot del "Exèrcit català"

De los Anales de Cataluña de Feliu de la Penya conocemos como en 1706 al Archiduque, en Barcelona, se le homenajeó con una pirámide de madera en la que se mencionaba que era el Rey de las Españas (Hispaniarum Rex):

En el mismo documento figura como en 1707, el Archiduque edifica una nueva fortificación militar en Barcelona en la que se vuelve a indicar que él era el Hispaniarum Rex:

3.3.- REPASO DE DOCUMENTOS CATALANES DURANTE LA GUERRA DE SUCESIÓN Y SU INEQUÍVOCO CONTENIDO ESPAÑOLISTA.

1705. Españoles, Rey de España:

1706, BARCELONA IMPRESO EN LA IMPRENTA DE MARTÍN GELABERT:

1707: ESTABLECIMIENTO BAJO EL DOMINIO DE CARLOS III DEL PRINCIPADO DE CATALUÑA Y DE TODO LO DEMÁS DEL "REYNO DE LAS ESPAÑAS"

DESDE BARCELONA, 1708: ¡QUE SE ETERNICE EL IMPERIO ESPAÑOL!!...  ¡vaya con los independentistas...!:

LOS AUSTRACISTAS CATALANES ERAN ¿LOS VERDADEROS ESPAÑOLES? :

Y la propaganda austracista de Barcelona para que se sumaran los de Madrid a su causa:

1709. Se insistía en que los austracistas eran los verdaderos españoles:

Y UNA VEZ EN EL EXILIO, 1716, LOS AUSTRACISTAS SEGUÍAN CONSIDERÁNDOSE LOS ¿VERDADEROS ESPAÑOLES?:

NADA SORPRENDENTE DADO QUE DESDE UN PRINCIPIO, LOS AUSTRACISTAS AFIRMABAN QUERER LIBERAR A ESPAÑA:

UNA VEZ SE MARCHA EL ARCHIDUQUE A OCUPAR SU TRONO COMO EMPERADOR....SE PREGUNTAN EN BARCELONA "¿POR QUÉ TANTO ODIO A LA NACIÓN ESPAÑOLA?"...."CARLOS DE AUSTRIA TERCERO DE ESE NOMBRE EN LA MONARQUÍA DE ESPAÑA"....Entonces...¿NO ERAN ESPAÑOLES LOS HÉROES DE 1714? ...¡LO ERAN! Y TANTO O MÁS QUE LOS CATALANES FELIPISTAS Y EL RESTO DE ESPAÑOLES DE UNO U OTRO BANDO.

AGOSTO DE 1714: VIVA EL REY...HOY SE LIBERTE ESPAÑA!....EL EMPERADOR MONARCA, YA DE ESPAÑA...

COMO LEGÍTIMO REY DE ESPAÑA, ASÍ SE REFERÍA, ASÍ MISMO, CARLOS DE AUSTRIA A LOS TRES COMUNES CATALANES EN CARTA, A POCOS MESES DE LA CAÍDA DE BARCELONA...:

Narraciones Históricas de Francesc de Castellví, es un documento escrito por un austracista catalán exiliado en Viena. Dicho documento, curiosamente escrito en CASTELLANO, sirve nuevamente para desmentir al nacionalismo respecto a la naturaleza del conflicto que tuvo lugar por la Sucesión a la Corona Española. De hecho el título original del documento es bastante claro:

En dicho documento se menciona la siguiente proclama de Villarroel el 11-09-1714:

Tal y como se aprecia, los nacionalistas siempre omiten algo que se repite hasta la saciedad en la documentación que nos ha llegado de la época del reiterado conflicto bélico. Y es que los héroes de 1714 lucharon por Carlos III como REY DE ESPAÑA, y también por la libertad de toda la nación Española. Por supuesto que también se habla de luchar por los privilegios, libertades y drets de Cataluña, pero no se puede explicar este conflicto únicamente teniendo en cuenta esto último, tal y como hacen los nacionalistas. La arenga en pro de los privilegios no es el motivo inicial de los austracistas catalanes, y es, y no otro, el de poner a un Rey como Monarca de España. Los austracistas catalanes se consideraban españoles, lo hemos más que visto. El miedo a perder los privilegios a pesar de que ya existían encontronazos previos a 1705 con Felipe V (muchos de ellos forzados para buscar confrontación), se dan sobre todo a raíz del castigo que ejerce Felipe al ir recuperando Valencia y Aragón. Encontronazos y conflictos por desconocimiento del soberano de turno de los privilegis concedidos los hubo también con el Archiduque, y malas interpretaciones también con otros reyes, dada la colección interminable y casi incontrolable de privilegios acumulados desde el S.XIII. Y aún así, a pesar de clamar por los privilegios, se siguió gritando en el Principado y hasta la derrota final, siempre en favor de la causa de Carlos de Austria. Por supuesto, algún día se les tendría que aclarar a los nacionalistas actuales en que consistían esos privilegios perdidos. Privilegios medievales, privilegios de unos pocos, o de unos territorios enfrente de otros a su vez discriminados. Tampoco parecen tener claro que cuando se hablaba de "libertades", principalmente se hacía referencia a "estar exento" de algo, ya sea de un pago o de otro tipo de obligación, y no a una idea contraria a la esclavitud.

Un privilegio comporta una discriminación, así Barcelona estaba privilegiada respecto a Gerona, y Gerona discriminada respecto a Barcelona. También se daban estos privilegios y discriminaciones entre las clases sociales, sobre todo a favor de los oligarcas que desde la Edad Media tenían al Principado sometido en un régimen meramente anquilosado y feudal. Una cosa son leyes y otra privilegios. No se suprimió después de 1714 el código civil catalán, estando todavía hoy vigente. No supuso la caída de Barcelona que los catalanes se volvieran españoles, porque ya hemos visto que se consideraban así antes de 1714. No supuso perder autogobierno, porque los nacionalistas atribuyen en exceso demasiadas competencias a la Generalitat. Porque era el virrey y la Audiencia Real, los veguers y los alcaldes quienes en verdad gobernaban Cataluña y siempre bajo autoridad del Rey de España. Y eso no cambió, porque siguió mandando el mismo monarca. No cambió la soberanía, ni antes, ni después, siguió siendo del Rey de España. Lo que si cambió es que se modernizó el Principado, y se pasó del S.XIII al XVIII en un sólo año, se pasó de la baja Edad Media a finales ya de la Edad Moderna, y de esta forma se mejoraron las condiciones de vida y se inició la época de mayor esplendor económico de Cataluña, y los datos demográficos e industriales así lo confirman. 

Cuando parecía que la guerra iba a finalizar en España con la firma del tratado de Utrecht en 1713, con los ingleses pasando del conflicto y con el Archiduque fuera de España ocupando el trono imperial al morir su hermano, los Comuns (después de discusiones, divisiones internas, y deserciones) decidieron alargar la guerra que sabían que perderían, aún a costa de la muerte de muchos de sus conciudadanos. Lo importante eran "sus privilegios". De hecho, ellos deberían cargar con gran parte de la culpa de la muerte de los catalanes hasta la caída de la ciudad en 1714. La mayor parte de estas "cabezas pensantes", como Casanova encima luego fueron amnistiados y continuaron viviendo tranquilamente en el Principado, muy pocos se exiliaron. A los "plebeyos" se les siguió arengando en apoyar la causa de Carlos como Rey de España, en luchar por la libertad de toda la Monarquía Española, y también... también por los privilegios. Pero éstos como se indica en "el Despertador de Cathalunya" fueron puestos en duda por la población en cuanto a quien verdaderamente beneficiaban dichos privilegios, ya que se comenta en ese documento que entre los catalanes sitiados existía quien decía que realmente eran sólo privilegios de la oligarquía feudal barcelonesa y catalana. Este documento precisamente intenta negar que les haya abandonado el Rey y que los privilegios no sean también del pueblo, siendo testigo de que esas dudas acechaban por la ciudadanía catalana y barcelonesa.

Lo de clamar por los privilegios es algo recurrente en la historia del Principado. Durante la guerra civil catalana, a mediados del S.XV, también se pidió luchar por los privilegios que les quería quitar el Rey a sus vasallos. Pero resulta que esos privilegios en cuestión, entre otros, era el de que a los campesinos "de Remensa" se les dejaran de tratar como animales, y que los cargos importantes en Cataluña, no estuvieran siempre controlados por las mismas familias de nobles, las cuales se turnaban para eternizarse en los altos puestos. Esos son los privilegios y, esos eran los privilegios de quienes se apropiaban en beneficio propio de la palabra Cataluña para hacer ver que toda la población estaba con ellos, cuando no era así, porque era sólo su Cataluña, no la del resto de conciudadanos. Algo similar sucede hoy cuando habla CIU y su discurso propio lo hace extensivo a todos los catalanes, para hacer entender que todos piensan o deben pensar como CIU, sino, no son catalanes. Privilegios y fueros es algo típico de la Edad Media, algo que ya finalizando la Edad Moderna eran verdaderos anacronismos. Dichos fueros y privilegios que aún perduraban en algunas zonas de España hasta bien entrados en el S.XIX fueron muy criticados, por los liberales españoles (vascos y catalanes incluídos), asi que dificilmente hubieran sobrevivido esos privilegios a la España post Bonaparte, como si lo hicieron los de la Valle de Arán (Lérida) que conservó  sus fueros hasta esa fecha. A continuación vemos algunos de esos privilegios por los que gritaban tanto los oligarcas catalanes;

Extraído de la traducción al castellano de "los Usages y demás derechos de Cataluña que no están derogados o no son notoriamente inútiles" por Pere Nolasc Vives, 1835

Durante todo el sitio de Barcelona, se siguió arengando a favor de Carlos como Rey de España y por la libertad no sólo de Cataluña, sino del resto de la nación española. Por ejemplo la Gazeta de Barcelona, nos recoge un juramento que hizo una parte de los soldados austracistas, el 30 de octubre de 1713, en el que se recoge lo siguiente " Hasta la última gota de sangre, en defensa de la C. y C. Magestad del Emperador, y Rey nuestro Señor, (que Dios guarde)". Pues es bastante explícito el texto, no deja lugar a confusión....¡¡POR EL REY!! 

El nacionalismo ha reinventado de arriba abajo los hechos acontecidos durante la Guerra de Sucesión. Los austracistas catalanes, los héroes de 1714, se hubieran peleado con sus fans del 2014, y con mucha más contundencia que contra los otros catalanes "botiflers" que lucharon por Felipe V. Todo lo que explican los nacionalistas es una gran mentira, una gran falacia. Cada once de septiembre revive el nacionalismo algo que nunca pasó tal y como  lo explican. Si leemos el último pregón de los austracistas, con fecha del propio once de septiembre de 1714, justo antes de rendir la ciudad de Barcelona, es que nos siguen hablando de ¡liberar a España!, ¡de luchar por el Rey!....¡NO SE PUEDE MENTIR MÁS!!! y llevan mintiendo a los catalanes desde hace décadas, y ya está bien...ya está bien de tanta manipulación.

Josep Coroleu en su obra "Fueros de Cataluña de 1878", nos reproduce el último pregón dels Consellers de Barcelona, justo antes de la capitulación de Barcelona con fecha del 11-09-1714 a las 15:00 horas.  ¿Por el Rey? ¿Por la libertad de toda España? ¿Esclavos de los franceses? 

Es que ni siquiera Rafael Casanova, último Conseller en Cap del Consell de Cent de Barcelona a cuya estatua en dicha ciudad le llevan flores cada 11 de septiembre los nacionalistas, murió el día que se rindió la ciudad, por lo que no puede ser tratado de ninguna de las maneras, y tal y como hacen, como un mártir. Muchos secesionistas piensan que murió Casanova en 1714 porque se les hecho creer que fue así. Pero como podemos ver en la imagen inferior, aún tenía Casanova pleitos 30 años después de esa fecha. Este señor, el último Conseller en Cap de Barcelona, obtuvo una amnistía y siguió trabajando tal cual. No se exilió y desde luego nunca, pero nunca, fue Casanova secesionista. De hecho en los Dietaris de la Generalitat aparece en casi todos los "besamanos" del Archiduque, al que consideraba Carlos III Rey de España. Además hemos visto antes que un tal Rafael Casanova estuvo en la boda de este Rey Español en Cataluña.

4.- UN CONFLICTO INTERNACIONAL, UNA GUERRA CIVIL ENTRE ESPAÑOLES, y TAMBIÉN ENTRE CATALANES.

Nadie fuera de Cataluña, explica la Guerra de Sucesión A LA CORONA ESPAÑOLA tal y como la explican los nacionalistas catalanes. Verdaderamente hay que tener poca sesera, para decir "Sucesión a la Corona Española" y acto seguido explicar que se trató de una Guerra de Independencia, y jalear además que España como Reino no existía, ya que era sólo un "concepto geográfico". Muy poca sesera ciertamente. Podemos ver a continuación como en la misma época del conflicto, ni en Holanda, ni en Inglaterra, hablaban de "secesiones catalanas", y dejan muy claro en que consistió dicha Guerra de Sucesión.

"En 1705...(Barcelona) se envió un Cuerpo de tropas....para ayudar a los Españoles que manifestaban una grande inclinación por la Casa de Austria, y a poner en el trono al Nuevo Emperador....":

Además de que fuera de Cataluña todos explican de la misma forma el mismo conflicto, y nadie lo tergiversa y manipula como hace el nacionalismo catalán, deberían enterarse de una vez los nacionalistas que la Guerra de Sucesión enfrentó a diferentes potencias europeas sí, pero que dentro de España, la guerra consistió en un enfrentamiento entre españoles, de diferentes territorios, no de un territorio contra el resto. Porque de Austracistas hubo también en Castilla, en Valencia, y en muchos rincones de la geografía española, no sólo en Cataluña. Por el contrario, los felipistas no eran sólo los castellanos, porque de "botiflers" en Cataluña hubieron un montón y tuvieron un gran papel protagonista tanto antes del conflicto, como durante su desarrollo y también a partir de la caída de Barcelona en 1714. No fue ninguna guerra España&Cataluña, ni siquiera Castilla&Cataluña, fue una guerra entre españoles, entre catalanes, y en las que participaron potencias internacionales, estando Inglaterra, Holanda y el Imperio con los austracistas, y Francia con los partidarios de Felipe V. Así no es de extrañar encontrar castellanos, alemanes, vascos, gallegos en la Barcelona austracista, como no lo es encontrar catalanes al lado de Felipe V y con éste mismo en el sitio de Barcelona de 1714 tirando bombas a la ciudad. Esos botiflers también eran catalanes, y no eran ni más ni menos traidores que los que estaban dentro. Simplemente se decantaron por un candidato al trono español. 

1707, Catalanes con Felipe V como el Marqués de Castelldosrius rinden Lérida donde hay españoles austracistas (catalanes) y aliados...¡¡FUE UNA GUERRA ENTRE ESPAÑOLESS!!!

Habían castellanos, navarros, andaluces,aragoneses, gallegos, vascos,,,en Barcelona en 1709 según Feliu de la Penya.. ¿Luchaban por la independencia de Cataluña?...venga ya...!!

El Archiduque Carlos proclamado Rey de España en Madrid

En los Anales de Cataluña (pg. 580), de Feliu de la Penya, escritos en 1709, se nos relata la ocupación de "Madrid" de 1706 por parte de las tropas austracistas, en las que figuraban muchos catalanes. En 1710, Madrid fue ocupada de nuevo por los "imperiales" Podemos leer que durante los alborotos de la población murieron bastantes madrileños a manos de los partidarios del Archiduque:

Muchos catalanes estuvieron a favor de Felipe V durante el conflicto bélico y por supuesto durante el sitio a Barcelona. Además ocuparon altos cargos importantes con el primer Borbón tanto en su cercanía, como en la misma Cataluña después del conflicto. Fue un catalán quien estando de embajador en París reconocíó a Felipe V como rey de España. Fue un catalán que siendo virrey del Perú no paró de enviar dinero a España para financiarle la guerra al Borbón, fueron también catalanes los que salvaron a Felipe V de ser capturado en Lérida, y etc., etc.. Y de hecho se pidió informe "a un catalán" para la redacción del odiado Nueva Planta de 1716.. ¿Cómo tenemos que entender este hecho? ¿No eran catalanes los botiflers? Sí que lo eran. Eran tan catalanes y tan españoles esos catalanes, como los mismos austracistas catalanes, los héroes de 1714, los cuales, por supuesto, de secesionistas, nada de nada.

Castellanos, Aragoneses y Valencianos expulsados de Barcelona en 1714 ¿Qué hacían allí? ¿De turismo? ¿También lucharon por la secesión de Cataluña? ¡Qué les rindan homenaje cada 11 de septiembre!....los castellanos también fueron "herois del 1714".

Lo que explican los nacionalistas sobre la guerra de Sucesión Española, sobre las motivaciones de "sus" héroes del 1714, es una auténtica patraña. Su "versión" forma parte de una histórica manipulación surgida a raíz de la Renaixença (Falso renacimiento de la literatura catalana), a mediados del S.XIX y utilizada como "eje" de su discurso antiespañol por el nacionalismo catalán nacido a finales del mismo siglo. Sólo hay que leer la documentación de la época y darse cuenta que esos "héroes" que pretenden hacer pasar por "independentistas catalanes del S.XVIII" eran en verdad ESPAÑOLES y por lo tanto si hubieran conocido a sus fans del 2014 les hubieran llamado traidores y se hubieran enfrentado a ellos como enemigos de Cataluña y de España. Los austracistas catalanes, los austracistas aragoneses, mallorquines, castellanos, valencianos, etc...eran tan españoles como los partidarios de Felipe V, sólo hay que leer el siguiente documento de 1707 publicado en Valencia:

En Cataluña, en Valencia, en Aragón, y hasta en Mallorca, en toda la Corona de Aragón, los austracistas se consideraban españoles:



Y no se olviden que personajes "no catalanes" como Juan Tomás Enriquez de Cabrera, el último Almirante de Castilla, también fue austracista:

Antes de la Renaixença, los austracistas y sus hijos, como es el caso del barcelonés, Antonio de Capmany, hijo de uno de esos "héroes de 1714",explicaban el conflicto bélico de la siguiente forma: como una guerra ENTRE ESPAÑOLES:

VIENDO LOS ESCUDOS DE AMBOS CANDIDATOS ENFRENTADOS EN LA GUERRA DE SUCESIÓN A LA CORONA ESPAÑOLA, Y UTILIZADOS DICHOS EMBLEMAS POR AMBOS BANDOS EN CATALUÑA Y EN EL RESTO DE ESPAÑA...¿GUERRA DE INDEPENDENCIA?....